BUENOS AIRES / 1 de diciembre de 2025 — En su canal de YouTube, Pablo Molinari reúne una serie de casos sorprendentes donde grandes marcas no pudieron “asegurar” su nombre en ciertos territorios: porque alguien lo había registrado primero.

Uno de los casos más llamativos —y real— es el de la empresa Gradiente, que en el año 2000 registró en Brasil la denominación “iPhone” mucho antes de que la empresa estadounidense Apple lanzara su famoso smartphone. Esa prerrogativa le permitió a Gradiente fabricar y ofrecer su propio “Gradiente iPhone Neo One” con sistema operativo Android. La República+2Wikipedia+2

El “iPhone con Android”: una marca que no pertenece sólo a Apple en Brasil

Según los registros del organismo brasileño de propiedad intelectual (INPI), Gradiente obtuvo los derechos sobre la marca “iPhone” en 2008, tras lo cual Apple intentó registrar el nombre en Brasil sin éxito.

La disputa judicial se prolongó más de una década. En 2013, el INPI negó el registro exclusivo a Apple, y Gradiente aprovechó para lanzar su modelo —un teléfono modesto, pero con el nombre tan reconocido mundialmente.

Aunque Apple apeló la decisión y hubo pronunciamientos judiciales posteriores, el precedente de que una marca global pueda verse limitada por registros previos locales quedó.

Este tipo de disputas demuestra una realidad: registrar una marca en cada país es clave — y el orden importa.

Del iPhone al “Burger King” que no pudo abrir

En su video, Molinari recuerda varios otros ejemplos, algunos menos documentados y otros con gran difusión mediática, donde marcas famosas no pudieron prosperar por conflictos de registro:

• Una cadena internacional de comida rápida que no logró instalar un local en una ciudad porque un particular ya tenía registrado el nombre.
• Empresas que disputaron el uso de nombres famosos (o casi idénticos) ante tribunales internacionales.
• Algunos signos comerciales que, a pesar del poder global de la marca matriz, no pudieron imponerse localmente.

Aunque no todos los casos cuentan con verificación pública como el de Gradiente, la existencia del antecedente real le da peso al argumento: en el mundo de las marcas, el que registra primero muchas veces gana.

 “Steve Jobs”: un nombre famoso, una marca legal en Italia

Desde 2012, los hermanos italianos Vincenzo Barbato y Giacomo Barbato decidieron registrar como marca para ropa y accesorios el nombre “Steve Jobs”, tras constatar que la empresa fundada por el icónico empresario no había inscripto ese nombre como marca comercial en Italia.

Apple, al detectar la iniciativa, demandó a los Barbato, alegando que el uso de ese nombre (y un logotipo con una “J” mordida) confundía con su propia imagen. Pero la justicia italiana falló a favor de los emprendedores: consideró que una letra mordida no es equivalente a la fruta del logo de Apple, y permitió el uso del nombre y logotipo como marca textil.

El resultado: “Steve Jobs” es hoy una marca registrada en Italia bajo ese nombre, que fabrica y vende jeans, remeras, bolsos y accesorios — con la posibilidad de expandirse incluso a productos electrónicos.

Este caso demuestra que la protección de marcas es territorial y dependiente del registro — algo que muchas grandes corporaciones subestiman cuando buscan expansión global.

 “Mickey S.R.L.”: cómo un pequeño comercio paraguayo venció a Disney

La historia de la empresa paraguaya Mickey se remonta a 1935, cuando un inmigrante llamado Pascual Blasco Ciano fundó un negocio de heladería y frutería en Asunción bajo ese nombre. Con el tiempo, la firma evolucionó hacia una confitería, una fábrica de alimentos y marcas de productos — siempre bajo el nombre “Mickey”.

En 1993, Disney presentó una demanda contra Mickey S.R.L. por uso indebido de marca e imagen: cuestionaban que el logotipo y la denominación imitaban al famoso ratón. Pero la empresa paraguaya ya tenía registrada la marca desde 1956, con renovaciones continuas y uso público constante.

Tras años de litigios, en 1995 un tribunal de marcas dictaminó a favor de Mickey. Disney apeló, pero en 1998 la Corte Suprema de Paraguay ratificó la protección de la marca local. Desde entonces, “Mickey” se convirtió en una marca paraguaya establecida, con presencia en alimentos, golosinas, confitería, distribución, y un legado de tradición local muy fuerte.

Hoy, la “convivencia” entre el Mickey original y el paraguayo es legal: aunque puedan parecer iguales, la ley reconoce la antigüedad del registro y la continuidad del uso.

¿Qué implica este fenómeno para marcas, emprendedores y consumidores?

• Para marcas globales: la expansión internacional puede encontrar barreras legales si no se verifica previamente el registro en cada país.
• Para emprendedores y pymes: conviene revisar cuidadosamente registros locales antes de invertir en un nombre; incluso las grandes marcas pueden tener problemas.
• Para consumidores: detrás de nombres reconocidos puede haber historias de disputas jurídicas, versiones alternativas, o productos con mismo nombre pero distinto origen.

Reflexión: ¿Qué enseñan estos casos?

• Que una marca global no garantiza derechos universales: los trámites de registro local importan.
• Que personas o emprendedores comunes pueden, con tiempo y registro, competir simbólicamente con gigantes del mercado.
• Que el nombre, el uso constante y la legalidad son, en muchos casos, más poderosos que la fama.
• Que la propiedad intelectual —un tema arduo y técnico— determina muchas veces la real validez del “éxito de marca”.

En un mundo globalizado, estas historias muestran que, detrás de nombres célebres, puede haber paradojas legales, disputas inesperadas, y victorias de lo local sobre lo global.

“Muchas marcas reconocidas podrían no existir si alguien las registró antes” — sentencia final que Pablo Molinari resume en su video. Y en estos casos, la frase tiene todo el peso.

ED 002